他弥补道，联盟对此乐不雅其成，这项裁决将会导致一个能够反映21世纪贸易现实的积极成果。他暗示：「最高法院正在考虑这个案子时，不该正在傍不雅和。现正在是通过立法来完全处理这个环节问题的时候了。即便法院裁定有益于现代发卖税政策，仍需要立法来阐明若何运做」。

　　˙施行长Matthew Shay暗示，联盟对此乐不雅其成。

　　˙美国最高法院(US Supreme Court)已同意决定能否向线上卖家要求取当地商家一样徵收发卖税。

　　本(2018)年1月12日决定从头审视“过时的”网上发卖税的裁决，美国零售联盟(NRF)讚扬该项行动！

　　除最高法院以外的案件，NRF还暗示，将会继续支撑“近程买卖平等法案(Remote Transactions Parity Act)”，该法案将答应各州向州以外的发卖者徵收发卖税。即便最高法院答应，NRF认为，NRF认为，联邦立法对于处理若何徵收的细节是需要，而不是让每个州去阐释法院的裁决。

　　美国零售商对美国最高法院决定受理South Dakota案件暗示欢送之意，就能否向网上卖家要求徵收取本地商家一样的发卖税，可是催促透过联邦立法来处理这个问题。

　　NRF正在去(2017)年11月递交一份法庭之友的书状，催促最高法院接管South Dakota州提出的诉请，声称1992年Quill邮购公司对North Dakota州提告的判决曾经过时。正在Quil案中，该法院暗示，美国的发卖税法令对于零售商来说，过分复杂，他们不晓得要收取几多税，除非他们实地正在客户所处的洲别。